Moeten voorlichters meer aan geheelonthouding doen?

Door Arnout Jaspers
Vrijburgzaal (2e verdieping), 14.35 - 14.55 uur

Eind april meldden alle gangbare media dat het nu toch écht bewezen was: elk glas alcohol is schadelijk en verkort je leven. In Nederland was dit mediastormpje aangeblazen door de voorlichters van het Erasmus MC. Die schreven op de eigen site een foutief stukje over het desbetreffende onderzoek in de Lancet, en stuurden een mail met die foutieve conclusies naar de redactie van de Volkskrant. Vervolgens namen allerlei andere mediaredacties dit weer klakkeloos over van de Volkskrant.
Probleem: de belangrijkste conclusie was onjuist. Alcohol tot 100 gram per week (bijna een liter wijn) verkort het leven niet. Sommige wetenschapsjournalisten reageerden woedend op deze, in hun ogen, misleiding door de voorlichters van Erasmus MC.
Na een summiere samenvatting van het Lancet-artikel en hoe dit in de media gecoverd werd, bespreken we in deze workshop wat er in dit geval mis is gegaan, en of dit structureel is voor hoe de media omgaan met wetenschapsnieuws.

Stelling
In de praktijk is er een heilloze alliantie tussen voorlichters en journalisten, waarin nieuws met de strekking 'het is nog erger dan we al dachten' gretig wordt opgepikt, terwijl nieuws met de strekking 'het valt bij nader inzien wel mee' onderbelicht blijft. 
Dit alarmisme dient beide partijen. 'Nog erger dan we al dachten' levert onderzoekers geld op voor verder onderzoek, en journalisten lekkere koppen en soundbites. 'Valt bij nader inzien wel mee' is de dood in de pot voor fondsenwerving en clickbait.

Elke deelnemer aan de workshop wordt uitgenodigd om zelf met een duidelijk voorbeeld te komen dat deze stelling ondersteunt, dan wel ontkracht.